Masowa migracje na wordpress`a

[adasb82]

Od dłuższego czasu zauważyłem pewien nieciekawy trend "mody na wordpressa". Coraz trudniej znaleść mi kompana do prac/współpracy przy joomli bo większość albo już dawno przeszła na WP albo jest w trakcie migracji na wspomniany CMS. Dość duże serwisy (nieistotne jakie) jak już decydują się na duży upgrade to w 9/10 przypadków w stronę wordpressa a nie joomli. Chciałbym zadać więc pytanie, podjąć dyskusję co powoduje ten stan rzeczy ? Dlaczego joomla (w moim odczuciu) mimo tak dużych możliwości staje się powolutku systemem niszowym. Niechciałbym tutaj tworzyć knforontacji joomla vs WP, a jedynie dowiedzieć się czego wynika ten fenomen wordpressa. Na koniec dodam, że argumenty "joomla na duży portal - wp na blog" są zupełnie nieuzasadnione, widziałem naprawdę duże serwisy sprawnie postwione na tym CMS.

P.S
Jeszcze ciekawiej byłoby gdyby w dyskusji wzięły udział osoby, na codzień pracujące z WP - a domniemam, że znajdzie się takowyk na forum bez liku.

[Dziudek]

Generalnie WP ma zdecydowanie przyjaźniejszy panel administracyjny no i jest w moim odczuciu lepiej prowadzony pod względem rozwoju - co jest wygodniejsze dla developerów. Przykładowo Joomla! zaliczyła gigantyczne przeskoki między wersjami 1.5 a 1.6 i teraz 3.0 - to powoduje m.in. to, że trzeba tworzyć rozszerzenia dla trzech różnych wersji Joomla! co jest po prostu mało wygodne. Osobiście mam nadzieję, że Joomla! od linii 3.* odwróci trend spadkowy jak można ostatnio zaobserwować choć trzeba przyznać, że ciągle jeszcze daleko panelowi Joomla! do wygody i estetyki jaką oferuje w tym zakresie WordPress.

Ciekawym jest też fakt, że będąc ostatnio na WordCampie w Gdańsku podczas swojej prelekcji rzuciłem pytanie - "kto korzysta/ł z Joomla!?" i 3/4 sali podniosło rękę - część z tych osób korzysta z tych systemów równolegle (jak ja) a niektórzy nie chcą wracać do wątku Joomli! gdyż np. przerażał ich panel admina, który jak na rok 2012 w wersji 2.5 wygląda archaicznie.

[jajozglowy]

Ja pracuję na obu CMS-ach i głównym problemem są aktualizacje.
WP dzisiaj aktualizowałem przez 45 sekund, jeden klik i gotowe. Ogólnie nigdy mi się jeszcze nic tam nie posypało.
Na aktualizację Joomla! straciłem 10 godzin i... jestem w punkcie wyjścia. Nie udało mi się. Wcześniej też miałem z tym gigantyczne problemy. Pomijam już to, że nie wiadomo która wersja jest stabilna, czy przestarzała 2.5, czy najezona bugami 3.2. Wersja stabilna 3.5 miała być w kwietniu...

Dlatego nowe strony będę zakładał już wyłącznie na WP.

[zwiastun]

Jakoś dziwnym trafem nie zdarzyło mi się, abym na aktualizacje Joomla strawił więcej czasu niż to było wymagane. Ale co ja tam mam, parę witryn.
Nie przeczę, że pojawiają się problemy, bo się pojawiają, w tym zawinione również przez zespół projektantów (np. historie od 3.1.5-3.1.6), że czasem są to problemy irytujące (w 3.3.0 z Media, które do tej pory działało dobrze, ale ktoś zaś musiał sobie coś pogrzebać).
Nie chcę się tutaj wypowiadać w sprawie WordPressa, nie znam go aż tak dogłębnie (zwłaszcza problemow związanych z instalacja i obsługą dodatkowych rozszerzeń). Widziałem na WordPressie także i rozbudowane strony, wiec między bajki wkładam twierdzenia, iż jeśli budować złożona witrynę to lepiej na J!. Lepiej na tym, co oferuje lepsze rozwiązania i co lepiej znam tudzież co klientowi sprawi mniej problemów.
Można by się pokusić o analizę owych "błędów i problemów", które podobno powodują aktualizacje systemu. Wieloletnie uczestnictwo w forum i może błędne wrażenie mówi mi wszakże, że 80-90% tematów to problemy stawiane albo przez nowicjuszy, którzy nie doczytali i popełnili trywialne błędy, albo przez stare wygi, co to wiedziały lepiej.
90 wydań Joomla, jakie do tej pory ukazały się od września 2005 roku, to nie pasmo nieszczęść i poprawek coraz gorszego systemu, ale ogromna praca programistów i społeczności nad wyśmienitym, drugim co do popularności w świecie rozwiązaniem tego typu oprogramowania, cały czas nadążającym za rozwojem technologii informatycznych.
Można, oczywiście, krytykować, że między 1.0 a 1.5 a potem między 1.5 a 2.5 nastąpił ogromny przeskok, tyle że alternatywą dla niego był "spokojny" rozwój anachronicznych rozwiązań. Mnie tez polityka wydawnicza Projektu wprawia nieraz w irytację (co wydanie, to się okazuje, że trzeba wprowadzać nawet i po 100-200-300 poprawek w plikach językowych), ale też nie sposób zarzucać Projektowi, że nie wyciąga wniosków z nietrafnych decyzji (vide wycofanie się z równoczesnego prowadzenia dwóch linii rozwojowych).


Dlatego nowe strony będę zakładał już wyłącznie na WP.
Genialne podejście. Wybacz, ale niewarte żadnej polemiki.


omijam już to, że nie wiadomo która wersja jest stabilna, czy przestarzała 2.5, czy najezona bugami 3.2. Wersja stabilna 3.5 miała być w kwietniu...

Bzdety! Wszystko wiadomo, tylko czytać trzeba umieć. "Najeżony" to niestety, Ty jesteś a nie wersja 3.2 bugami. Wersja 3.5 (finalna w linii 3.x a nie stabilna - bo stabilne są wszystkie wydania z serii 3.x) - owszem - byla planowana na kwiecień. Planowana ponad 2 lata temu - zawsze z komunikatem, że terminy te mogą ulec przesunięciu. "Przestarzała" wersja 2.5? A gdzieś to wyczytał?

[Gall Anonim]

Dlatego nowe strony będę zakładał już wyłącznie na WP.
Życzę powodzenia zwłaszcza w kontekście automatycznej aktualizacji WP
Swoją drogą - mówi ci to coś:

Niemniej jednak pozostałe opcje i "całokształt" tego CMSa zrobiły na mnie bardzo dobre wrażenie i dlatego zostałem przy nim i pewnie zostanę na wieki wieków
:D:lol::up:
No i po raz kolejny łamiesz swoją zasadę:

Miałem się już na tym forum nie wpisywać,
Wyciągnąłeś "kotleta" sprzed ponad półtora roku - chyba znowu ci się nudzi i przyszedłeś wylać wiaderko pomyj na Joomla.
Baw się więc dobrze ale bądź konsekwentny :-)

[jajozglowy]

zwiastun- jesteś prawdopodobnie osobą, która najlepiej w Polsce zna się na Joomla, więc to normalne, że nie masz większych problemów z aktualizacjami. Wczuj się jednak w nowicjusza. Te migracje to naprawdę mordęga i zniechęcają ludzi do Joomla na dobre. Np. robisz aktualizację i wyskakuje "JPath::clean: $path is not a string." Albo "0 - Nieznany błąd". I se chłopie główkuj co "autor chciał przekazać".
Ani razu nie było tak, żeby zrobiło mi się to jednym kliknięciem. Podejrzewam (po lekturze działu z aktualizacjami), że takich osób jak ja jest większość.
Nie chodzi mi, żeby krytykować Joomla, tylko zwrócić uwagę na problem. Dzisiejszy internet idzie w stronę prostoty obsługi, interneuci są coraz bardziej niecierpliwi. Joomla z kolei idzie w drugą stronę, jeżeli ktoś nie jest oazą spokoju i cierpliwości, to niech dla własnego zdrowia omija Joomla.
Przewaga (liczebna w ilości postawionych serwisów) Wordpressa jest w tym momencie gigantyczna, a jeszcze kilka lat temu oba te skrypty miały 50/50. Oto właśnie powód.

Co do "stabilnych" wersji- Którą wersję więc poleciłbyś nowemu użytkownikowi, gdyby spytał o poradę? Byłem na JUG Silesia i właśnie takie pytanie padło z sali. Sympatyczny prowadzący Michał (jest tu modem) długo zastanawiał się nad odpowiedzią. Jednoznacznej nie udzielił, więc polecił po prostu wstrzymać się z zakładaniem serwisu do kwietnia (września, albo i lepiej).

---

Gall Anonim, napisałeś "Życzę powodzenia zwłaszcza w kontekście automatycznej aktualizacji WP"- co masz na myśli? Dzisiaj wykonałem taką aktualizację. Klik i gotowe, w przeciwieństwie do Joomla.

"Niemniej jednak pozostałe opcje i "całokształt" tego CMSa zrobiły na mnie bardzo dobre wrażenie i dlatego zostałem przy nim i pewnie zostanę na wieki wieków".

Pisałem o wersji 1.5-1.6, która była naprawdę dobra. Potem niestety wszystko sie schrzaniło. Coś jak z Winampem, był dobry i lekki, to tak go "ulepszono", że zamienił się w awaryjny kombajn i ludzie przestali go używać. Mam kilka serwisów na Joomla i dlatego zostanę przy tym CMS. Przecież nie będę teraz wszystkiego przenosił na WP, bo zajęłoby mi 2 miesiące.

Dzięki takim zgrywusom i szydercom jak pan Gall społeczność Joomla w Polsce nigdy nie ma szans się rozwinąć na wzór krajów zachodnich (chyba, że powstałaby jakaś konkurencyjna oficjalna strona z bardziej przyjaznym boardem, ale to chyba niemożliwe z powodów prawnych), a ta oszałamiająca liczba 589 lajków na facebooku to nie jest przypadek tylko skutek. Tyle ode mnie, teraz już będę trzymał się swojej obietnicy.

[Gall Anonim]

@jajozglowy
od dawien dawna najlepiej działającym w twoim przypadku systemem był problemator
Nie bez powodu napisałem o aktualizacji WP w obecnej wersji i sposobie bo wywaliła kilka instalacji sorki ale WP też ma swoje bolączki).
Co do moich zgrywów - budzą się one wówczas kiedy napotykam kogoś z tak właśnie rozbudowanych i super działającym problematorem jak twój, poczytaj swoje posty, zastanów się ilu osobom pomogłeś.
Uff - mam nadzieję że tym razem faktycznie dotrzymasz obietnicy :D

[jajozglowy]

@Gall Anonim - popracuj nad interpunkcją.
Widocznie mam szczęście do WP, bo nic mi nigdy nie wywalił, serio.
Pomogłem tutaj kilku osobom, sam nie przypominam sobie żeby ktoś mi pomógł. Spotkałem się tutaj za to z cynizmem i szyderą ze strony 3 różnych moderatorów. Sam poczytaj swoje cyniczne wpisy i pomyśl ile osób przez Ciebie dożywotnio zraziło się do Joomla i już nigdy nie wrócą, pewnie liczba trzycyfrowa.
Obiecuję że to już ostatni mój wpis. Pozdrawiam zwiastuna i Trzepiz'a, bo akurat oni trzymają bardzo wysoką kulturę i poziom. Adios.

[zwiastun]

zwiastun- jesteś prawdopodobnie osobą, która najlepiej w Polsce zna się na Joomla,
Znam wielu, którzy znają się równie dobrze albo i lepiej.
Aktualizacja to nie migracja. Skoro ludzie mają problemy z aktualizacjami, to znaczy, że je mają. Tyle, że źródłem problemów zwykle nie jest Joomla, a niewiedza, nieodpowiednie ustawienia serwera, które wcześniej zlekceważono, własne kombinacje z kodem Joomla, instalowane "dziwne" rozszerzenia, itp.

Co do "stabilnych" wersji- Którą wersję więc poleciłbyś nowemu użytkownikowi, gdyby spytał o poradę?
A co piszę na ten temat w artykule Pobierz Joomla? Od wersji bodaj 3.1.0 dla nowych witryn zalecana jest wersja 3.x, chyba że nie ma potrzebnych rozszerzeń. ALe tez nigdzie nie bylo zalecenia, by migrować z wersji 2.5 do wersji 3.x, chyba że ktoś potrzebuje funkcjonalności, jakich nie ma w Joomla 2.5 (np. tagowanie). Poza wszystkim - raz Ci to już objaśniałem.

Pisałem o wersji 1.5-1.6, która była naprawdę dobra.
1.6? - była naprawdę dobra? To co się stało, że 2.5, która jest pozbawioną kilkuset usterek, jakie były w 1.6 i kolejnych kilkuset, jakie były w 1.7, jest gorsza? Sam sobie zaprzeczasz. Wersje 1.5 i 1.6 to dwie zupelnie odmienne wersje Joomla. Miedzy 1.5 i 1.6 jest taka sama różnica w rozwoju, jak miedzy 1.0 a 1.5.

Pomogłem tutaj kilku osobom, sam nie przypominam sobie żeby ktoś mi pomógł.
Kiedy czytam takie oświadczenia, to mi się "wątroba przewraca". Już raz polemizowałem z Tobą w tej kwestii i kolejny nie będę. Z forum korzystało na przestrzeni prawie 9 lat tysiące osób. I wciąż korzysta - bo znajduje tutaj pomoc. A poziom wypowiedzi zależy od wielu różnych czynników. Najkrócej można skwitować: jaka społeczność, taka pomoc - to nie jest firmowy suport, tylko forum użytkowników, w którym użytkownicy pomagają użytkownikom tak jak potrafią. I mają prawo dy wyrażania swoich emocji, także irytacji, ocen takich czy innych. Co nie znaczy, że gdy plotą androny, to inni muszą je tolerować w imię jakiejś politycznej poprawności i wolności dyskusji.

[Gall Anonim]

@jajozgłowy - no cóż i jak się okazało po raz kolejny przyszedłeś się poużalać nad swoim nędznym losem i brakiem podstawowych umiejętności w zakresie Joomla. Wersja Joomla 3.0.x d0 3.5.x jest krótkoterminową wersją rozwojową - więc może się to wiązać z pewnymi konsekwencjami i między innymi dlatego jak już Zwiastun wspomniał nie ma nigdzie zaleceń co do używania akurat tych wersji. Wersje te zostały udostępnione po to aby użytkownicy posiadający pewien zakres doświadczenia i umiejętności mogli wyrazić opinie oraz wskazać ewentualne niedociągnięcia. Jakoś przy aktualizacji wersji 2.5.x nie ma problemów - czemu - to już napisałem powyżej. Co do mojej interpunkcji to naturalnie popracuję aczkowiek ma trzy klasy podstawówki zaocznie i to "z pleckami". Natomiast chętnie czytam opinie w tym temacie autorytetów jednoznacznie stwierdzających że wszelkie zasady językowe tak w zakresie wymowy jak w zakresie pisowni są materiami żywymi i podlegającymi prawom ewolucji oraz zmian. Tyle że moja interpunkcja nie jest tematem do dyskusji na tym forum ponieważ sposób jej używania nie wyraża nawet mojego stosunku do Joomla,
Ok - pogadamy na forum WP z którym jak widać najwyraźniej ja miałem mniej szczęścia ale przynajmniej nie użalam się sam nad sobą i brakiem podstawowych umiejętności kiedy zwracają mi uwagę ci źli moderatorzy (całych trzech :spoko: - niezły wynik :spoko:) .
Bo ta ja jestem ten dobry (jedyny sprawiedliwy szeryf mieście).

[Eskel90]

WordPress jest po prostu łatwiejszy i szybszy w instalacji i użytkowaniu, przez co trudno się dziwić wzrostowi jego popularności.

[Gall Anonim]

Nazwijmy to po imieniu - wordpress jest głupoto odporny

[ugly kid joe]

lol, może nie do końca, bo zgrzytnęły mi zęby i na wordpressie. nie wiem jakiego formatu strona jest omawiana, ale na wordpressie można zbudować z palca bardziej rozbudowane funkcjonalnie aplikacje. hmm, mam tu na mysli chociażby aplikacje e-commerce. ja wiem paweł, że odnajdziesz mnóstwo odpowiedzi opozycyjnych, ale analizując obiektywnie, woocommerce pozwala zbudować na prawdę elastyczny - szczególnie dla administratora serwis transakcyjny, dodając do niego narzędzia analityczne [ i nie mam tu na myśli analizy wyłącznie ruchu ], ale również zachowania, aplikacje powiązaną - zarządzania klientami [ crm ] z możliwością nawiazania bezpośredniej komunikacji - również werbalnej [ sip ], a także wiele aplikacji dodających funkje typu follow-up - czego żaden z komponentów j! nie posiada, a twórcy, są jakby głusi na sugestie i jest to aluzja do nich właśnie. doskonale zdajemy sobie sprawę wszyscy - jak to było [ i jest nadal ] z tego typu komponentami.

przy czym nie widzę potrzeby obrony, ani chwalenia żadnego z nich. po prostu, dla własnego komfortu wybieramy to co najbardziej użyteczne, chyba - że nie rozumiemy realiów rynku, w jakim przyszło funkcjonować przedsiębiorcy.

nie poruszam kwestii blogów, bo chyba niewiele osób korzysta już z własnej instalacji, a raczej decyduje się na te hostowane [ saas ].

natomiast lepsze katalogi i społeczności, zbudujemy z j!

do stworzenia landing page, a co za tym idzie działalności stricte marketingowej, wystarczy wordpress, po prostu pochłania mniej zasobów. j! jest nadal systemem rozwojowym, a więc trudno walczyć z odchudzaniem go - przy czym odnoszę się tutaj do osób, które w ostateczności zarządzają stroną. mnogość instalowanych funkcji dezimformuje takiego ochotnika na siłę wcielonego przez dział marketingu do dlubania w stronie - niech ona będzie nawet landingowa, a to destabilizuje pracę grupy zadaniowej.

bądźmy obiektywni, nie każdy administrator strony posiada doświadczenie w programowaniu, a przecież większość tego typu tematów, jest skutkiem niezrozumienia tego, co rozumieją webmasterzy.

apropos, świetną stronę na j! zbudował koncern same deutz fahr dla swoich marek i nawet tak wielki koncern ma admina, który nie do końca wie co czyni, bo wiele odwołań do plików zrobił z panelu admina [ kopiuj wklej ] i wyszło tak, że odnośniki kieruja nie tylko do panelu ale i do sesji z kluczami.

nie wiem nic o masowych migracjach, wiem natomiast o świadomości potrzeby i konkurencji na rynku, która jest priorytetem nie tylko dla start-up'u, ale również doświadczonego e-przedsiębiorcy.

to tak na marginesie :)

[HumanNature]

Wordpress jest świetny i prosty w obsłudze, dlatego zyskuje..

[zwiastun]

1. Stereotypy najlepiej wkładać miedzy stereotypy.
Wordpress jest równie świetny jak Joomla. Joomla jest równie dobry jak Wordpress. Joomla ma swoje specyficzne cechy, z którymi jednym trudniej, a innym łatwiej sobie poradzić. I Wordpress ma takoweż.

2. Ten, kto decyduje się na wybór, a nie ma doświadczenia z żadnym z systemów, nie decyduje się w oparciu o racjonalne przesłanki (poznał, wie naprawdę, co i dlaczego wybiera), ale w oparciu o mniej lub bardziej sugestywne stereotypowe opinie albo promocyjno-reklamowe zachęty.

3. Jeśli wyboru dokonuje webmaster, kieruje się swoim doświadczeniem i wiedzą, wybierając ten z systemów, który mu umożliwi realizację wymagań witryny i klienta. Chyba że się tylko nauczył Joomla albo Wordpressa, więc robi, na czym umie.

4. Krzywa uczenia się obsługi Wordpressa jest, jaka jest. Wiadomo to od dawna. Jeśli w programie jest 5 opcji do ustawienia a nie 500, to oczywiste, że łatwiej i szybciej się nauczyć jego obsługi.
Ze względu na tę swoją właściwość Wordpress był od początku i będzie bardziej popularny. Żadne odkrycie, żadna rewelacja.

5. Natomiast zauważalny ostatnio pewien spadek popularności nie oznacza zmniejszenia liczby użytkowników w liczbach bezwzględnych (a więc jakichś wydumanych masowych migracji z Joomla na Wordpressa). Jest jedynie efektem co najmniej kilku nakładających się na siebie czynników, w tym:
- zamieszania spowodowanego nieco zawiłą polityką wydawniczą w 3 minionych latach,
- coraz mizerniejszą, niestety, promocją Joomla,
- słabym zaangażowaniem społeczności Joomla w popularyzowanie Joomla.

[mjmartino]

WP jest user friendly
I trzeba przyznać że znacznie szybciej się rozwija.
Średnio co pół roku wychodzi nowa wersja która zawsze coś niesie ze sobą nowego i pożytecznego.

A J! jest duża i ociężała w funkcje które na starcie nie są nic a nic potrzebne. Joomla ma typowe podejście programowe i działa jak program czyli dużo opcji ;D i to początkujących przeraża.
I patrząc na road wcale też ciekawie to nie wygląda. Ale pożyjemy zobaczymy :)

WP jest dobry do czego innego a J! jest dobra w innych zastosowaniach. Sama popularność WP wynika z tego że zaczynał jako stricte platforma BLOGOWA!

[zwiastun]

Marcinie, znów musze z Tobą popolemizować :)

I trzeba przyznać że znacznie szybciej się rozwija.
Średnio co pół roku wychodzi nowa wersja która zawsze coś niesie ze sobą nowego i pożytecznego.
Jak ja kocham takie księżycowe stwierdzenia. Objaśnij mi, na czym to "szybciej" polega i na czym polega różnica. Joomla od wersji 1.6 (a to już jest długa historia) rozwijał się zgodnie z polityką LTS / STS (mówiąc skrótowo), która ni mniej ni więcej oznaczała, że w odstępach 6-7 miesięcznych kolejne wydania STS przynosiły ze sobą kolejne istotne nowości . Czy średnio co pół roku w Joomla to jest rzadziej, niż średnio co pół roku w Wordpressie?
Chyba że mówisz o przeszłości z lat Joomla 1.0 i Joomla 1.5.


A J! jest duża i ociężała w funkcje
A to z kolei kwestia języka! Ktoś, kto chce podkreślić walory, napisze, że Joomla jest bogaty w funkcje. Ktoś kto chce (niekoniecznie świadomie) zdewaluować, napisze, że jest "ociężały". Mówi dokladnie o tym samym (dużo funkcji) , tyle że przekazuje dwa różne komunikaty.

Masz słuszność co do tego, że owa ilość opcji początkujących może przerażać, a na pewno mają prawo czuć się zagubieni.
Ale to jest zupełnie inna kwestia.
No i nie wiem, co masz na myśli w stwierdzeniu:


I patrząc na road wcale też ciekawie to nie wygląda.

Co "nieciekawie wygląda"? Rezygnacja z dwutorowości w polityce wydawniczej ? Przecież to mądre pociągnięcie. Zrównoważony systematyczny rozwój wyznaczany przez potrzeby i oczekiwania społeczności użytkowników oraz kreatywność programistów? Przecież nie chcemy przeskoków co kilka lat o epokę. Odchudzenie standardowej instalacji od rozszerzeń, które mogą być doinstalowane, gdy będą komuś potrzebne? Przecież to uproszczenie interfejsu, zmniejszenie liczby opcji. Więc co nie wygląda ciekawie w mapie rozwoju?

[mjmartino]

Marcinie, znów musze z Tobą popolemizować :)

Jak ja kocham takie księżycowe stwierdzenia. Objaśnij mi, na czym to "szybciej" polega i na czym polega różnica. Joomla od wersji 1.6 (a to już jest długa historia) rozwijał się zgodnie z polityką LTS / STS (mówiąc skrótowo), która ni mniej ni więcej oznaczała, że w odstępach 6-7 miesięcznych kolejne wydania STS przynosiły ze sobą kolejne istotne nowości . Czy średnio co pół roku w Joomla to jest rzadziej, niż średnio co pół roku w Wordpressie?
Chyba że mówisz o przeszłości z lat Joomla 1.0 i Joomla 1.5.

I przez to były prowadzone dwie równoległe do siebie instancje .... Gdzie programiści musieli dzielić swój czas.
Zamiast mieć jedno wydanie jak to bywa wszędzie -dev -beta -stable jednej gałęzi.

przebudowany, znacznie uproszczony i udoskonalony instalator,udoskonalenia dla twórców rozszerzeń, takie jak wsparcie Bootstrap i jQuery.
znacznikowanie (tagowanie) treści wprowadzone w Joomla 3.1,
kontrola wersji artykułów i innych treści wprowadzona w wersji 3.2
udoskonalony od wersji 3.2 menedżer szablonów.
źródło wiki.joomla.pl
Wersjonowanie treści można by dodać.
To wszystko zostało wprowadzone jak reszta już posiadała.
Napisz mi co posiada takiego unikalnego teraz J! co nie ma reszta systemów odnieśmy się tylko do WP i Drupala, bo mnie w tym momencie nic mi nie przychodzi do głowy.


A to z kolei kwestia języka! Ktoś, kto chce podkreślić walory, napisze, że Joomla jest bogaty w funkcje. Ktoś kto chce (niekoniecznie świadomie) zdewaluować, napisze, że jest "ociężały". Mówi dokladnie o tym samym (dużo funkcji) , tyle że przekazuje dwa różne komunikaty.

Masz słuszność co do tego, że owa ilość opcji początkujących może przerażać, a na pewno mają prawo czuć się zagubieni.
Ale to jest zupełnie inna kwestia.
No i nie wiem, co masz na myśli w stwierdzeniu:
Ociężały nie miałem na myśli wolny.. chodź zawsze może być szybciej.
Bogata funkcjonalność nie przenosi się na przyjazność .. widać to na forum gdzie często powtarzają się te same wątki.




Co "nieciekawie wygląda"? Rezygnacja z dwutorowości w polityce wydawniczej ? Przecież to mądre pociągnięcie. Zrównoważony systematyczny rozwój wyznaczany przez potrzeby i oczekiwania społeczności użytkowników oraz kreatywność programistów? Przecież nie chcemy przeskoków co kilka lat o epokę. Odchudzenie standardowej instalacji od rozszerzeń, które mogą być doinstalowane, gdy będą komuś potrzebne? Przecież to uproszczenie interfejsu, zmniejszenie liczby opcji. Więc co nie wygląda ciekawie w mapie rozwoju?
To co wymieniłeś jest na duży plus czemu tak późno ja się pytam
Przyjrzyj się dokładnie a 3.4 wnosi usunięcie tylko com_weblink
3.5 wnosi usunięcie com_newsfeeds, com_banners, com_contacts, com_search, com_finder, com_redirect, com_messages.
To wszystko powinno być już w wersji 3.4 na co się tak rozdrabniać.
na 2015 mamy szereg zaplanowanych updatów ale nie co się rozpisywać bo wiadomo że ostatnio daty nie są mocną stroną.
Jedna z ciekawszych pozycji w roku 2015 SEO i SEF i zastąpienie szablonu admina bardziej USER friendly ale to dopiero pod koniec roku.
Media menager jest tak biedny że nikt go chyba nie używa ;D

Ale wracając do meritum sprawy.. odnoszę wrażenie że zespół programerów który nad tym pracuje jest za mały aby zbyt mało ambitny. (tak wiem zaraz mi napiszesz do dołącz do programistów a nie marudzisz, a ja odpowiem żenie czuje się kompetentny.)

Co do rozwoju pamiętasz jak wyglądał panel admina w mambo ? pewnie tak a jak nie to ( (http://cdn.inmotionhosting.com/support/images/stories/edu/mambo/admin-login/admin-interface.png)tutaj (http://cdn.inmotionhosting.com/support/images/stories/edu/mambo/admin-login/admin-interface.png)) (http://cdn.inmotionhosting.com/support/images/stories/edu/mambo/admin-login/admin-interface.png)
Jakby ktoś nie miał styczności z J! 1.0 1.5 a usiadł do 2.5 obsłużył by Joomle bez problemu. (bo panel wygląda identycznie gdzie się podziała innowcyjność jak za czasów Mambo i J! 1.0) gdzie było WOW
Chyba zapomniałeś jak to rozbudowany ACL miał być już w wersji 1.5 a potem było wielkie rozczarowanie.
Więc proszę Cię nie pisz mi że Road jest super WYPASIONY! bo tak po prostu nie jest!

Odnosisz się do społeczności że słabe zaangażowanie itd. powiedz mi czym mamy promować joomle że są wypasione szablony ? są i na WP ze instalacja jest prosta ? reszta systemów też jest prosta ?
Obsługa jest prosta ? przy podstawowej funkcjonalność i standardowych komponentach jest niezbyt przyjazna. Więc jak mam zachęcić kogoś do korzystania czym ? skoro nie każdy kończył studia IT aby być oblatanym w tym i w tamtym.
Na głównej stronie joomla.org widnieje że J! jest na unicefie owszem jest na noku owszem jest .. GE transport jest na Drupalu a miał być na Joomla Ikea kuwejt była n J! jest na autorskim systemie.
O czymś to świadczy że niektórzy partnerzy zrezygnowali z J!
Więc Stefan proszę Cię jest jak jest i większości przypadków używamy J! bo się do niej przyzwyczailiśmy i jest nam wygodnie ją obsługiwać.
Brak głębszych zmian zwyczajnie nas rozleniwił bo do tej pory nam to wystarczało.
Jestem za mianami jak najbardziej nawet powiem że lubię jak się coś nowego pojawia bo zmusza mnie do nauki.

Cała dyskusja powinna mieć inny wydźwięk a mianowicie taki dlaczego ludzie rezygnują z J! na rzecz WP bo to jest ważniejsze na dzień dzisiejszy.
Co ich przekonało aby pójść do konkurencji.

Ps. tak wiem Stefan zaraz napiszesz 6 stron że to Ty masz rację a nie ja :D
ps2. Joomla nie jest zła po prostu utknęła w miejscu ostatnio i ciężko jej obrać prawidłowy kierunek.

Ps3. zrób kiedyś eksperyment zainstaluj joomle 2.5 czy też 3 bez danych podstawowych czystą i daj komuś (nie w temacie) aby opublikowała artykuł ;) na głównej stronie. (nie podpowiadając co i jak trzeba zrobić.)

[HumanNature]

Wordpress jest bardzo prosty to dlatego ;)

[zwiastun]

Z odkrywczymi myślami trudno w ogóle polemizować. Dodam wiec, tytułem uzupełnienia. W kraju w którym 60% ludzi podobno wykształconych z dyplomami magistrów czy licencjatów jest analfabetami prostota jest niewątpliwym atutem.

PS. I może jeszcze w tym samym kraju przez kilka długich lat, Joomla był dla użytkowników prostszy i łatwiejszy, bo go używali znacznie częściej, a oferował dokładnie te same funkcje, które oferuje dzisiaj (choć dziś dodatkowo jeszcze trochę innych podnoszących jego atrakcyjność) (podobnie zresztą, jak Wordpress).