Hosting w chmurze

[Marcelli]

Zastanawiam się czy prowadząc zwykłą stronę www, no może nie zwykłą bo ze sklepem ;) ale czy opłaca mi się hosting w chmurze np. w http://www.integratedsolutions.pl/pl/oferta/cloud/integrated-computing/ czy raczej nie ma co kombinować i wziąć zwykły?
Pewnie powiecie to zależy od liczby odwiedzających, na razie nie umiem jej jakoś sensownie oszacować, bo projekt nie miał okazji ruszyć. Zastanawiam się po prostu jaka jest różnica między chmurą a jej brakiem ;)

[kubono]

Dokłądnie, wszystko zależy od liczby odwiedzających :). Chociaż wydaję mi się, że jeśli liczba odwiedzin Twojej strony nie przekroczy 10tys w jednym momencie, zwykły hosting wystarczy :)

[grzesiek_w]

zwykły hostingna nazwa.pl akceptuje 40-60 jednoczesnych połączeń do bazy danych
a 10tys na zwykłym - ciekawe jak firma by się na to zgodziła

[paulinasikora]

Przerobiłam wiele hostingów z tych tańszych. Nie chcę aby była to reklama ale najtansze konto na superhost.pl bardzo ładnie smiga a ekipa nie zawodzi. Zawsze jest czyna pomoc i pomoga a jak za bardzo ich obciążysz to Ci nie przedłuża hostingu i tyle.

[ploku13]

Ja bym wziął normalny hosting, a nie w chmurze:)

[kamajama]

Tez miałam kilka hostingów. W chmurze nie było zle. Odradzam az a polecam superhosta

[rubiks]

Równiez wybrałbym normalny hosting np ten superhost.pl powinien być dobry, sam kiedyś z tego korzystałem i było wszystko ok, wybierz zwykły:)

[quguar.as]

Witam,

również polecam zwykły hosting. Proponuję www.webserwer.pl mają świetną pomoc :)

[Jamomuzykus]

Stanowczo jak ktos nie szuka problemów to hosting normalny.

[Banita]

Na to pytanie nie da się tak po prostu odpowiedzieć. Trzeba posiadać przynajmniej podstawowe informacje na temat tej strony. Czy skrypt generuje duże obciążenie, jak duży jest ruch na stronie, jak duża oraz skomplikowana jest baza danych itp.

[Dziad1]

Słaby pomysł

[Karioka]

a nie jest lepszy klasyczny hosting?? ja nie znam tego w chmurze i jakos budzi moje obawy..

[helski]

No właśnie - z punktu widzenia osoby, która prowadzi normalne serwisy - jaka jest różnica?
To mi da jakość, zmieni cokolwiek na lepsze? Stabilność? Bo ja nie rozumiem tego. Gdzie różnica?

[helski]

Jak dla mnie z punktu widzenia webmastera nie daje to kompletnie nic.
Przynajmniej nie widzę tego. Parametry te same, co nie? Szybkość? Support?
Nie ma to wielkich plusów. W czym to przebije mi Hekko?

[mjmartino]

Z punktu widzenia usera końcowego rozwiązania chmurowe nie różnią się niczym od standardowego hostingu.
Wiele z nich działa w chmurze a wy nawet o tym nie wiecie.
Rozwiązania chmurowe są stosowane dla wysokiej dostępności czyli aby nie było przestojów jak pada fizyczny serwer, taka jest różnica między standardowym a chmurowym rozwiązaniu.
Hostingi współdzielone nadal mają takie same limity itd.
Różnice odczuwa się dopiero przy bardziej skomplikowanych i rozbudowanych stronach.

[KaSzatanka]

Różnice odczuwa się dopiero przy bardziej skomplikowanych i rozbudowanych stronach.

Przepraszam za podbicie tematu, ale zależy mi na odpowiedzi na to pytanie. Przez rok miałam tradycyjny serwer, potem (teraz) w chmurze. Niedługo kończy się okres rozliczeniowy i zastanawiam się, czy zostać w chmurze, czy wrócić do tradycyjnego.

Co oznacza "bardziej skomplikowana i rozbudowana strona"? Sama nie czuję różnicy między tradycyjnym serwerem a chmurą, ale nie wiem, co będzie w przyszłości. Czy może ktoś jasno i krótko wyjaśnić, czym się te rozwiązania różnią i z czym się wiążą? (korzyści/straty)

[mjmartino]

Użytkownik końcowy nie powinien czuć różnicy, bo to rozwiązania datacenter serwerowe w rozumienia serwera fizycznego/virtualnego.
Bardziej skomplikowana np taka że potrzebujesz osobnego miejsca na same dane typu zdjęcia/zip inne a baze mysql postawiona na SSD jako osobny serwer. Do tego osoby dysk SSD na Cache. A wszystko stoi w chmurze za którą płacisz w zależności od obciążenia a nie w ramach tradycyjnego pakietu hostingowego. Coś na wzór opcji serwer dedykowany z tym że to instancja virtualna.

Wytłumaczę Ci to na przykładzie strony która sprzedaje bilety na określone wydarzenie i obciążenie w ciągu roku jest niskie ale gdzy uruchamiamy sprzedaż to wiemy z góry że przez tydzień obciążanie będzie MEGA duże!
I teraz opcja tradycyjna, kupujesz serwer który na co dzień uciągnie ruch ale przez tydzień sprzedaży zdechnie = 0 sprzedanych biletów Brak możliwości szybkiej płynnej zmiany serwera na wysokowydajny.
Odwracając sytuacje kupujesz super wydajny serwer który pociągnie sprzedaż = zysk z biletów 100% + 12miesięcy utrzymanie monstrum które się nudziło 99% czasu.
Rozwiązanie stricte chmurowe kupujesz konfigurujesz i teraz ruch mały to i serwer mały opłaty niskie tydzień sprzedaży robisz upgradę serwera na monstrum i płacisz tylko za ten okres który rzeczywiście była CI potrzebna taka moc obliczeniowa.
Płynność zmiany opcji np z 1 rdzeniowego na 8/16 core i 2GB ram na 128GB kilka chwil ;) Rachunek jaki dostajesz za cały rok to 99% używanie serwera z niskim użyciem i 1% ten tydzień z wysokim. :)

Mam nadzieje że rozumiesz co mam na myśli, swoją drogą hostingi reklamują się że działają w chmurze ale zazwyczaj nie oferują takiej migracji w locie z maszyny X na Y gdzie sami możemy ustalić jakie zasoby potrzebujemy. Tutaj wchodzą już rozwiązania biznesowe stricte jak AWS czy AZURE lub podobne.

[KaSzatanka]

Rewelacyjna odpowiedź i bardzo trafna metafora - wszystko zrozumiałam :) Tylko rzeczywiście jest tak, że mimo iż mam serwer w chmurze, płacę stałą stawkę, czyli de facto korzystam z tej chmury jak ze zwykłego serwera. Hmm. I co w takiej sytuacji? Bo przecież nie zaproponuję fimie hostinowej własnego sposobu rozliczania :P Nie wiem, czym są te "rozwiązania biznesowe stricte jak AWS czy AZURE ", więc chyba na razie pozostane przy tym, co mam, a szukać będę w przyszłości, gdyby coś mi się skomplikowało.

Jeszcze jedno pytanko, skoro taki mądry z Ciebie człowiek. Jak się przeniosłam między serwerami, spadła mi pozycja strony w Google Czy to możliwe, czy raczej jednocześnie wydarzyło się coś innego, a ja niesłusznie wiąże spadek z migracją? Czy firma hostingowa ma znaczenie dla pozycji strony w Google, czy tylko treści, które na niej publikuję?

[mjmartino]

Tak korzystasz tak jakby był fizyczny po mimo że jest wirtualny.
CO do drugiego pytania.
Migracja nie powinna mieć nic wspólnego chyba że serwer jest współdzielony i na jednym adresie IP jest wiele stron wówczas być może google bierze pod uwagę reputacje takiego IP.
Jeśli adresacja, treść się nie zmieniła to nie powinien nastąpić spadek. Jedynie co mi przychodzi na myśl to owy IP lub spadek wydajności w sensie prędkość wczytywania strony, ewentualnie np utrata SSL po zmianie.
Myślę że są koledzy bardziej obeznani w pozycjonowaniu i mogli by coś więcej napisać.

[terra]

To o czym rozmawiamy to tzw. IaaS (https://pl.wikipedia.org/wiki/Infrastructure_as_a_Service) - infrastruktura jako usługa. W sensie technicznym nie jest to nic nowego, ale handlowym owszem. To z czym masz do czynienia to chmura (https://pl.wikipedia.org/wiki/Chmura_publiczna) tzw. publiczna. W praktyce są to tradycyjne centra przetwarzania danych (serwerownie), w których sprzedaje się miejsce (hosting) i wydajność serwerów (Virtual Private Server). Firmy oferujące hosting cloud (przede wszystkim te małe), zwykle korzystają z chmury u innych dostawców, dlatego nie skalują opłat do zużytych zasobów, bo stosują tradycyjne fakturowanie usług.

zobacz to: softlayer (http://www.softlayer.com/)

[d4nt3]

Linux Pro jest całkiem całkiem :)

[helski]

Wyjaśnijcie mi proszę - z punktu widzenia zwyczajnego webmastera, jaki ma sens ta chmura?
Co to daje komuś kto po prostu prowadzi sobie ileś tam stronek?