Gazety... lub czasopisma.

[jarek36]

Podejrzewam, że nie tylko chodzi tutaj o powrót cenzury(czyli państwo policyjne), ale jak zarejestrujesz się w sądzie to płacisz na dzień dzisiejszy 90zł, dalej: skoro już się zarejestrowałeś to ZUS poprosi o składkę na cały etat(ponad 800zł) lub połowę, dalej Urząd Skarbowy, bo prowadzisz działalność, z której można coś ściągnąć(najlepiej za kary, bo są nie jasne przepisy odnośnie reklamy 3% lub 19% zależy jaki dzień ma pani przy okienku ) Później musisz mieć regon(kiedyś wpis kosztował 30zł nie wiem ile teraz) i miejsce, gdzie prowadzisz działalność, czyli podatek od nieruchomości(około 20zł m* zależy, gdzie jeszcze mieszkasz) . I najważniejsze, komputer z legalnym oprogramowaniem. Jak to wszystko załatwisz, to się zastanowisz po co to wszystko i gdzie żyjesz:confused:

[spex]

Zarejestrować czasopismo może tez osoba fizyczna. Więc nie trzeba prowadzić działalności gospodarczej.

[jarek36]

zarejestrować tak, a prowadzić? Ale zawsze można poszukać "redaktora naczelnego" na pewno znajdą się chętni

[safemode]

Pamiętajmy, ze wiele serwisów funkcjonuje prężnie tylko dlatego, że ich opiekunowie są z różnych względów anonimowi. Rejestracja, a co za tym idzie, ujawnienie swoich danych, może spowodować ich zlikwidowanie.
Mam nadzieję, że prawo prasowe zostanie szybko zmienione, bo przecież znowu będą nas wytykać palcami...

[jarek36]

a może o to chodzi ?

[Sova]

Ogólnie to wszystko brzmi i wygląda jak z innej bajki, albo filmu s-f... (po przemyciu twarzy zimną wodą stwierdziłem, że to jednak polska rzeczywistość).
Mamy taki bajzel w tworzeniu ustaw, że nie zdziwiłbym się jakby jutro opodatkowali wszystkich posiadających akwaria - za posiadanie domowych hodowli (bo rybki się mnożą i można z tego tytułu czerpać korzyść majątkową).

Wracając do tematu - to pozostaje tylko mieć nadzieję, że ktoś szybko pójdzie po rozum do głowy i naprawi ten bubel. Swoją drogą, ciekawi mnie jak ma się do takich kwestii prawo unijne.. ktoś się może orientuje?

[Viking]

Nie mogę się doczekać aż mi wlepią grzywnę(y).
Stanowisko SN wynika z technicznej ignorancji i jest nie do obronienia. Polska nie jest właścicielem Internetu i nie może go do tego stopnia regulować. Szczęśliwie (przynajmniej w tym przypadku) jesteśmy w Unii i SN nie jest już najwyższy. A od niesłusznie pobranej grzywny czy grzywien odsetki będą ustawowe (wysokie). Nie mówiąc już o procesie za utracone zyski jeśli grzywna uniemożliwi komuś prowadzenie serwisu.
Nie będę rejestrował serwisów, wystarczy, że rejestrowałem domeny, zainwestuję w grzywny

[jarek36]

Dzisiaj ma być interpretacja orzeczenia trybunału na ich stronie, a z tego co wiem przepisy Unii są obowiązujące, ale kraj członkowski może je "dostosować" do swoich potrzeb, czyli może przymknąć oko lub jeszcze bardziej dokręcić śrubkę

[Sova]

Pozostaje mieć nadzieję, że trybunał przy wydawaniu opinii będzie się "posiłkował" wiedzą i uwagami fachowców w danej dziedzinie... i że nie będą to Ci sami ludzie co poprzednio.

[Viking]

Kilka słów wyjaśnienia:

1. Mówimy o orzeczeniu wydanym przez sąd, a nie o przepisie prawa.
2. W Polsce, w przeciwieństwie do Wysp i Ameryki, obowiązuje kontynentalny system prawa, który opiera się na prawie stanowionym, a nie na precedensie.
3. Jednakże orzecznictwo jest również w naszym systemie w pewnym stopniu wiążące dla sądów niższej bądź równej instancji.
4. Wyrok Sądu Najwyższego może, od czasu naszego wstąpienia do Unii, zostać zaskarżony i uchylony przez odpowiednią instytucję unijną.
5. Podstawą do wydania wyroku w przedmiotowej sprawie jest traktowanie Internetu na tych samych zasadach co prasy. Taki stan rzeczy wynika jednocześnie z niedoskonałości polskiego Prawa i niskiej kompetencji prawników w zakresie znajomości medium, o którym mowa.
6. Łatwo udowodnić, że obecny stan prawny nie przystaje do rzeczywistości, prowadzi do paradoksów i że opiera się na fałszywych przesłankach. O ile sądy mogą ignorować dwa pierwsze zarzuty, nie mogą jednak zignorować ostatniego.

Pozostaje dodać, że przykro jest patrzeć jak najwyższa instytucja sądownicza w kraju kompromituje się bardziej niż władza wykonawcza, jednocześnie w wielu innych przypadkach rezerwując sobie wyższe prawo moralne niż ta druga...
Nie mogę się doczekać uzasadnienia orzeczenia.