To nie jest licencja tylko jej interpretacja, moim zdaniem błędna, dlaczego -napisałem tutaj.
Nie wiem skąd to guru, nie uważam się za takowe wręcz przeciwnie, są ludzie którzy więcej wkładają w rozwój Mambo/Joomla (m.in. tłumaczenia z których korzystamy) i im się należą zaszczyty
Moim zdaniem komponent jest integralną częścią. A jeśli firmie Miro było wygodnie twierdzić że nie jest to cóż. Myślę, że nie ma się czym przejmować.
Licencja joomla to GNU/GPL, nie ma co rozgraniczać.
A więc co z wszystkimi, którzy mają swoje teplaty nie na GPL. Wszystkie korzystają z API Joomli / Mambo. A więc nie mogą zawierać różnych ograniceń. Lub komponenty, które robię na zamówienie, jeżeli ktoś ukradnie je z serwera to może opoblikować w sieci za free?. Czyli kradnę jakąkolwiek stronę zrobioną na Joomla/ Mambo i publikuję ją w sieci za darmo??? Wydaję mi się, że nie, ale warto by w tym miejscu rozwiać te wątpliwości.
system tworzący banery z Twoich aukcji Allegro www.krotex.net
NicA więc co z wszystkimi, którzy mają swoje teplaty nie na GPL. Wszystkie korzystają z API Joomli / Mambo.co ma być
Nie wiem jak to jest z kradziejami ;) Co do całej strony to dochodzi tu projekt graficzny, obrazki, treść których licencją obejmować nie trzeba.A więc nie mogą zawierać różnych ograniceń. Lub komponenty, które robię na zamówienie, jeżeli ktoś ukradnie je z serwera to może opoblikować w sieci za free?. Czyli kradnę jakąkolwiek stronę zrobioną na Joomla/ Mambo i publikuję ją w sieci za darmo??? Wydaję mi się, że nie, ale warto by w tym miejscu rozwiać te wątpliwości.
I jeszcze jeden mały przykład który powinien poprawic Ci humor ;) Jest taka polska firma która sprzedaje zmodyfikowany OsCommerce jako swój sklep wraz z hostingiem. Skrypt jest skeszowany dla Turck MMCache co znaczy że w plikach nie obejrzysz kodu. Gdy chcialem cos zmienic albo uzyskac wgląd w skrypt(GPL mowi ze sprzedający zawsze MUSI udostepnic źródła) uzyskiwałem odpowiedź odmowną pod różnymi wymówkami (umowa, obciążenie serwera, globalne patchowanie dla wszystkich więc coś popsuję itd). Gdy zacząłem rozmawiać o tym że to na licencji i że powinni usłyszałem że mają opinię od prawnika że nie muszą. I co z nimi? Nic
Działają na rynku od dłuższego czasu, sprzedają dobre usługi, nikt tak naprawdę się nie przy************************y bo niech ktoś spróbuje w Polsce to udowodnić.
Słyszał ktoś kiedyś o takim procesie?
Co do tego przypadku to wydaję mi się, że nie musza, bo np. zrobiłem skrypt na GPL i teraz muszę go wysłać wszystkim zaiteresowanym? Wyraźnie napisano w licencji, że tak nie jest. Więc nie muszą. Ale zbaczamy od tematu. Czy tworząc komponent, templat, moduł musi on być na GPL? Moim zdaniem nie. Choć zamieszałeś z tymi API, których raczej wolałbym używać niż tworzyć nowe. Więc pytam ludzi którzy coś wiedzą na ten temat. Jak to w końcu jest?
system tworzący banery z Twoich aukcji Allegro www.krotex.net
Do Nexusa:
Owa interpretacja licencji jest tłumaczeniem, poprawnym, nieprzekształconym, FAG nazwanego licencją autorstwa twórców mambo/joomla. A to jest istotne: Ci, którzy tworzyli silnik mambo/jomla wyraźnie stwierdzają, że DODATKOWE składniki nie muszą być na licencji GNU/GPL
Zgodnie z GNU/GPL masz obowiązek - upowszechniając mambo/joomla - udostępnić je na warunkach, na jakich sam uzyskałeś, z zachowaniem wszelkich praw włąsności, nie możesz pobierać opłat za sam program, itd.
Można by porównać relację dodatkowe skłądniki do jomla/mambo jak programy napisane w php do php, to że korzystają z php, który jest na licencji GNU/GPL nie oznacza, że muszą być na tej samej licencji.
Idziesz więc w swojej interpretacji GNU/GPL za daleko (pomijam tu oczywiście inną kwestię: zasady naczelnej, która stoi u źródeł WOLNEGO OPROGRAMOWANIA, że KAŻDE oprogramowanie p[owinno być wolne, otwarte....)
I jeszcze jeden argument: niemerytoryczny wprawdzie, ale chyba przekonujący: czy sądzisz, że np. Phil Taylor jest na bakier z GNU/GPL bo wydaje własne komercyjne komponenty do mambo/joomla.
A idąc dalej, czy miro, które sprzedaje KOMERCYJNĄ wersję Mambo też jest tu na bakier z GNU/GPL?
Rozumiem ze tak stwierdzaja autorzy, jak juz pisalem nie jestem prawnikiem i nie wiem czy to dobrze czy zle w swietle prawa. Wydaje mi się ze to twierdzenie jest w sprzecznosci z GNU/GPL na ktorej jest rozpowszechniane Mambo/Joomla z drugiej strony przykład php rozkłada mnie na łopatki i masz racjęWysłane przez zwiastun
Co komponentów/modułów to nie mogą one istnieć bez mambo więc tak, zgodnie z moim stanowiskiem nie jest to zgodne z licencją. Z kolei komercyjna wersja całego systemu jest jak najbardziej ok przy czym jeśli kod pokrywałby się a pewnie tak jest to mamby problem znowu natury prawnej i jestem w kropce
Reguły pisania
Cytuj