J 1.5.15 Internal Server Error 500

[nikszal]

Gdzieś od połowy października wszystko mi zaczęło szwankować i niestety strony nie otwierają się w 1-4sek. jak pisze admin serwera tylko w kilkanaście a czasem wcale albo error

Test strony.

Ale Szanowny Kolega może orientuje się czy wartości, które podałem i które wyświetlają się na czerwono są bardzo odstające od normy? Czy rzeczywiście joomla produkuje te przeciążenia? Wcześniej mi admin z Netmarku pisał, że to phpBB zżera zbyt wiele????

Nie jestem administratorem serwera, więc te informacje nie wiele mi mówią.
Naciskałem kiedyś Rafała, aby przedstawił mi szczegółowe dane dotyczące przeciążania przeze mnie serwera. W odpowiedzi usłyszałem, że on dla mnie nie będzie prowadził audytu.

[grzegorz1973]

Dzięki za stronę z testem. Obserwuję, że działa to bardzo różnie dla kolejnych wywołań testu jak i normalnych otwarć strony, a przecież kod strony się nie zmienia, co wg mnie świadczyć może właśnie o serwerze. Pan Rafał twierdzi jednak, że to jak wspomniałem wina skryptów bądź optymalizacji baz.
Oto wyniki testów kilku stron z różną zawartością, od prawie nic do nieco więcej. Niepokoi mnie ten długi czas zapytania i oczywiście czas ładowania. No i da się zauważyć, że strony z forum Kunena chodzą gorzej.

1. Strona prawie pusta, zainstalowana Kunena, świeża J-1.5.15:
Całkowity czas ładowania: 6.472 sekundy
Czas odp. DNS: 0.005 sekundy
Czas połączenia: 2.122 sekundy
Czas zapytania: 29.334 sekundy
Czas odpowiedzi: 1.592 sekundy
Ilość pobranych danych: 388.87 kB
Prędkość pobierania: 60.08 kB/s

2. Inna strona prawie bez treści jeszcze, zainstalowana Kunena, aktualizowana J-1.5.15 od wersji zdaje się 1.5.12:
Całkowity czas ładowania: 2.719 sekundy
Czas odp. DNS: 0.023 sekundy
Czas połączenia: 0.843 sekundy
Czas zapytania: 8.742 sekundy
Czas odpowiedzi: 0.574 sekundy
Ilość pobranych danych: 186.2 kB
Prędkość pobierania: 68.49 kB/s

3. Strona mająca już trochę treści i parę dodatków, J-1.5.15 aktualizowana jeszcze od wersji zdaje się 1.5.6:
Całkowity czas ładowania: 1.596 sekundy
Czas odp. DNS: 0.047 sekundy
Czas połączenia: 0.989 sekundy
Czas zapytania: 2.703 sekundy
Czas odpowiedzi: 0.668 sekundy
Ilość pobranych danych: 173.31 kB
Prędkość pobierania: 108.57 kB/s

4. forum phpBB3.0.5 do strony wyżej
Całkowity czas ładowania: 0.937 sekundy
Czas odp. DNS: 0.019 sekundy
Czas połączenia: 0.178 sekundy
Czas zapytania: 1.038 sekundy
Czas odpowiedzi: 0.218 sekundy
Ilość pobranych danych: 67.38 kB
Prędkość pobierania: 71.92 kB/s

5. strona z wieloma artykułami i obrazkami, w tym mapki google.
Całkowity czas ładowania: 8.404 sekundy
Czas odp. DNS: 0.024 sekundy
Czas połączenia: 2.129 sekundy
Czas zapytania: 44.595 sekundy
Czas odpowiedzi: 0.756 sekundy
Ilość pobranych danych: 318.37 kB
Prędkość pobierania: 37.88 kB/s

6. Strona typu wizytówka, tylko html
Całkowity czas ładowania: 0.102 sekundy
Czas odp. DNS: 0.009 sekundy
Czas połączenia: 0.021 sekundy
Czas zapytania: 0.079 sekundy
Czas odpowiedzi: 0.002 sekundy
Ilość pobranych danych: 2.87 kB
Prędkość pobierania: 28.07 kB/s

Zastanawiam się nad rozdzieleniem tych instalacji joomla na oddzielne hosty, ale czy warto jeśli pozostaną nadal u tego samego operatora?
Mam jeszcze strony na home i webmedia, może przerzucę tam któregoś dnia i sprawdzę jak to będzie działać.

[grzegorz1973]

Mam nowe wiadomości od admina hostingu. Otóż ponoć wina leży w nowym MySQL 5.0.85, co powoduje spadek wydajności serwera o 20%. Czy mam w to wierzyć czy nie? Czy ktoś z Was ma problemy z hostingiem z zainstalowanym MySQL 5.0.85?

[nikszal]

Nie kumam. Sam sobie zainstalowałeś tę wersję MySql ?? Może on jednak ruszy szanowny tyłek i weźmie się do pracy?

[grzegorz1973]

Na to nie mam wpływu co oni tam instalują.
Generalnie zacząłem testować strony joomli watchscriptem i zaczyna do mnie przemawiać, że trzeba coś tu zmienić.
1) Przydałoby się uprościć szablony bo wczytuje się bardzo dużo plików. Na stronach ze standardowym szablonem ja_purity jest tego ponad 150. Niestety ma to potem oddźwięk w sumie czasów zapytań i czasu ładowania strony. Jako początkujący wykorzystuję ten szablon i to chyba nie jest zbyt dobre. Dla porównania szablon beez wczytuje nieco ponad 30 plików. Oczywiście to nie jest sedno ale na pewno by coś przyspieszyło.

2) Najdłuższe (w Watchscript) u mnie są czasy wysyłania zapytania do serwera. Jak porównuję to np. z onetem to czy innymi stronami, które normalnie się otwierają to tam raczej dominujące są czasy otrzymania odpowiedzi. O co chodzi?

[netmark]

Witam

Potwierdzę fakt problemów z serwerem n15 w ostatnim czasie.
Faktycznie pojawił nam się niespodziewany problem z wydajnością serwera bazodanowego co skutkowało wieloma błędami.
Problem ten został jednak rozwiązany a serwer aktualnie pracuje stabilnie.

Co do problemów grzegorz1973, zerknąłem jeszcze do twojego .htaccess.
Proszę spróbuj usunąć wszystkie wpisy deny from ....
Są tam wpisy blokujące całe klasy numerów co może znacznie zwolnić odpowiedź serwera, porównaj wówczas czasy.

Na tym serwerze czas wczytywania czystej Joomli ( z przykładowymi danymi ) powinien wynosić około 1,5 sekundy.

Wypowiedzi nikszal, nie będę komentował, gdyż wyjaśniane to już było wcześniej w korespondencji między nami.
Najwyraźniej pakowanie 250 megabajtowej paczki ( przekraczając limity czasu wykonywania skryptów czy limity pamięci ) jest zupełnie normalne.

W cPanelu jest dostępna możliwość wykonania kopii zapasowej i ta z pewnością zadziała prawidłowo, gdyż jest kontrolowana przez system.

Pozdrawiam
Rafał Krzysztoń

[nikszal]

Witam

Potwierdzę fakt problemów z serwerem n15 w ostatnim czasie.
[..]

Wypowiedzi nikszal, nie będę komentował, gdyż wyjaśniane to już było wcześniej w korespondencji między nami.
Najwyraźniej pakowanie 250 megabajtowej paczki ( przekraczając limity czasu wykonywania skryptów czy limity pamięci ) jest zupełnie normalne.

Tu Pan przegiął Panie Rafale. Cytat z korespondencji

Proszę na komputerze lokalnym spakować sobie 160 mb plików, zobaczy Pan, ile czasu będzie wykonywane pakowanie oraz jak będzie obciążony komputer.
W tym samym czasie na serwerze inni użytkownicy mogą mieć problem z wolniejszym wczytywaniem stron.
Proszę wybaczyć lecz nie zamierzamy tłumaczyć się, że serwer działa wolniej gdyż klient wykonuje sobie backup o godzinie 14.

Drobna różnica rzędu 90 megabajtów. Sam Pan przyznał, że serwer n15 pracował niestabilnie. Pisałem wcześniej (25 lipca 2009) o przeniesieniu konta na inny serwer. I co z tego wyszło? Może to była moja fanaberia? To ja miałem rację, że serwer jest jakości rosyjskich statków kosmicznych. Teraz jednak sytuacja się poprawiła (po 5 miesiącach).

W cPanelu jest dostępna możliwość wykonania kopii zapasowej i ta z pewnością zadziała prawidłowo, gdyż jest kontrolowana przez system.

O tym doskonale wiem. Nie mam jednak ochoty sprawdzać, czy wśród kopii jest również baza. Po to jest komponent joomlapack, aby z niego korzystać i porę wykonania kopii też będę sam sobie wybierał. Do niedawna nawet o godz. 2 w nocy spakowanie strony nie było możliwe.

Edit:
W czasie próby wykonania kopii o godz. 03:15 serwer (n19 - nie mój) znów powiedział beeee - Error 500.

[netmark]

Drobna różnica rzędu 90 megabajtów.

Wiadomość, którą Pan przytoczył wysłana była kilka miesięcy temu, wówczas Pana serwis zajmował 160 MB.
Proszę sprawdzić ile zajmuje teraz !

Sam Pan przyznał, że serwer n15 pracował niestabilnie

Nie napisałem jednak, że serwer działał niestabilnie przez 5 miesięcy.
Problem pojawił się w drugiej połowie Listopada, proszę więc sprostować swoje informacje, gdyż po prostu stara Pan się oczernić wizerunek firmy na publicznym forum, czego nie będę tolerował.

Nie rozumie Pan różnicy pomiędzy serwerem wirtualnym i limitami jakie na nim obowiązują a serwerem np. VPS, stąd ta dyskusja kilka miesięcy temu a także teraz. Dlatego też, jest to ostatnia moja wiadomość w tym wątku, gdyż nie jest to BOK NETMARK.

Rafał Krzysztoń

[grzegorz1973]

Panowie, spokojnie.
Ja próbuję dociec co można poprawić by było lepiej, może serwer, może joomla, a może jakaś moją konfiguracja. Nic nie wykluczam, to tylko trochę techniki więc ma prawo być różnie. Rzeczywiście mam w .htaccess wpisane nieco numerów IP w tym całe zakresy bo nie lubię się bawić ze spamerami. Spróbują usunąć i zobaczę co będzie.
Tym nie mniej nie warto się kłócić tylko może jakoś wspólnie pomyśleć jak poprawić ten stan rzeczy. Mi jak dotąd Netmark odpowiadał i mam nadzieję, że te ostatnie problemy okażą się tylko chwilowe i już nie wrócą