NVU vs. Dreamweaver - tworzenie szablonów

[ajrisz]

Zainstalowałem oba programy, oba z wtyczkami wspomagającymi tworzenie szablonów do Joomla. Postanowiłem umieszczać tu porównania możliwości tych programów (oczywiście tylko w temacie projektowania szablonów) do czego namawiam również kolegów.

[elvispl]

Nie używałem NVU, mimo że jest za free. Osobiście polecam DW - Dreamweaver. Bardzo mnogo funkcji i przez to dużo możliwości Ale uwaga... DW nie jest łatwy w obsłudze - szczególnie for beginers. Dlatego można jescze rozważyć używanie FrontePage 2003. Jeśli znasz się na html+php i potrafisz robić niezłe rzeczy w ps to dasz sobie radę

[Viking]

PHP nie potrzeba znać zbyt dobrze, wszystkie potrzebne rzeczy do szablonu Joomla są udokumentowane i opisane na http://pomoc.joomla.pl
Jeśli się zna html i css to właściwie najszybciej robi się szablony się w jakimś dobrym notatniku z podświetlaniem i uzupełnianiem składni. Jest takich sporo. Z czytanych opinii NVU jest dla poczatkujących a Dreamweawer poza tym, że jest dość drogi, to jeszcze akurat w przypadku szablonów, szczególnie pozbawionych tabel strukturalnych, nie przydaje się na wiele a jest dość toporny w obsłudze, więc zamiast uczyć się obsługiwać DW lepiej poszerzyć swoją wiedzę o CSS.

Żeby było jasne, sam pomysł wątku mi się podoba i z przyjemnością przeczytam rzetelne opracowania

[ajrisz]

Różnice pomiędzy DW a NVU są oczywiste zarówno pod względem ceny jak i zakresu funkcji. Chodziło mi raczej o porównanie funkcjonalności dodatków do tych programów wspomagających tworzenie templatek.

No cóż, różnicy nie ma chyba żadnej. Oba dodatki ułatwiają wstawianie komponentów do szablonu. NVU dodatkowo ułatwia stworzenie kompletnego zipa zawierającego wszystkie niezbędne pliki - nie jest to jednak moim zdaniem opcja przechylająca szalę na stronę NVU.

Oba dodatki pomagają początkującym projektantom zorientować się w budowie szablonu do Joomla, doświadczeni doskonale obejdą się bez nich.

Jednym słowem dodatki są prawie takie same. Wybór więc jednego z tych dwóch programów sprowadza się do porównania innych cech.

Z mojego punktu widzenia:

DW to bardzo rozbudowane narzędzie. Wydaje mi się że używanie go tylko i wyłącznie do projektowania joomlowskich szablonów to jak wykorzystanie wielofunkcyjnego kombajnu do pielenia ogródka.
Podoba mi się w DW współpraca z CSS na etapie tworzenia strony.
Minusem jest oczywiście cena.


Nvu natomiast to niewielki, "fajny" program, który może nie oferuje mnóstwa opcji to jednak dzięki temu, że jest legalny, darmowy, nie zajmuje dużo miejsca oraz jest w wersji portable mogę go używać wszędzie gdzie mam dostęp do kompa.

A ponieważ od pewnego czasu zastępuję używane piraty ich open sourcowymi odpowiednikami wybór jest jasny.

Pozdrawiam

[Viking]

Skoro potestowałeś to będzie miło jak napiszesz coś więcej o funkcjach dodatków. Komplet informacji przeglądający ten wątek będą mieli jak podasz linki do stron z których można ściągnąć dodatki (nie do samych plików) ;)

[Sova]

Jednym słowem dodatki są prawie takie same.

Od czasu, gdy wszystkim Polakom uzmysłowił to pewien browar - prawie robi wielką różnicę.
Dlaczego?
Osobiście uważam, że dla początkującej osoby NVU będzie łatwiejszy
1. Darmowy
2. Spolonizowany
3. Tworzy paczkę .zip
4. Tworzy plik xml

To takie 4 rzeczy, które na początek są ważne dla kogoś kto zaczyna przygodę z szablonami. Oczywiście - każdy z tych edytorów (NVU czy DW) nie jest pozbawiony wad, ale nauka zaczęta od NVU z dodatkiem edytora arkuszy stylów CSS plus notatnik (edytor) sprawi, że pewne rzeczy staną się szybciej przyswajalne. Ponadto, jak napisał już Viking - poznać dokumentację zawartą na stronach pomocy i można całkiem ciekawe efekty osiągnąć.
Jeszcze tylko uwaga dla początkujących - nie od razu Kraków zbudowano... Warto na początku "pobawić" się gotowymi szablonami - poprzekształcać itd. - to dobry wstęp do nauki.

Ad.1 Jakoś możliwości "sklepu" multimedialnego eMule mnie nie kręcą...

[ajrisz]

Oba dodatki są darmowe.
Tworzenie paczki .zip nie jest dla mnie czymś nadzwyczajnym (nie korzystam z tej opcji, tylko mi przeszkadzała).
Tak więc przy wyborze zadecyduje nie funkcjonalność dodatku, tylko dostępność i użyteczność programu.

[Sova]

Dodatki oczywiście są darmowe, ale Dreamweaver już nie! (a to bardzo ważny niuans dla "szarego" użytkownika).
Ponadto, jak mam być już szczegółowy - wtyczki/pluginy do DW są dwie - osobiście uważam, że ostatnia - spod znaku Neojoomla jest lepsza od tej udostępnianej przez Joomlasolutions.

Jak nie korzystasz z opcji tworzenia .zip'a we wtyczce do NVU - to jak ona ma przeszkadzać? Sama się nie uruchamia...

Skoro ma decydować dostępność i użyteczność programu to wygra... notatnik/edytor typu PSPad, EditPad itp., potem będzie NVU a na końcu DW (wart bagatelka - 399$ w promocji).
Mając taką gotówkę, a w planach np. zrobienie tylko 1 strony, to wolałbym zakupić gotowy, profesjonalny szablon za 30-40 Euro - pobawić się jego css'em a pozostały finans zainwestować w profesjonalny hosting.

[ajrisz]

Joomla template builder - dodatek do NVU:
http://www.open4g.com/
na stronie jest też instrukcja obsługi

Joomlasolutions - dodatek do DW
instrukcja:
http://www.mambosolutions.com/dw_tutorial/
a stad mozna pobrac dodatek
http://www.webpl.info/index.php?opti...d=23&Itemid=37

Z punktu widzenia osoby, która robi swój pierwszy szablon muszę stwierdzić, że notatnik nie jest dla mnie narzędziem idealnym.

Świetny jest natomiast program, który koloruje składnię, pokazuje gdzie są błędy, ułatwia wprowadzanie znaczników, oraz w pozwala na automatyczne poprawki w pliku .css.

Jednak im dłużej siedzę nad swoim szablonem tym więcej rzeczy wolę robić ręcznie, nie zdając się na automatykę.

Co do opcji tworzenia .zip w NVU
Oczywiście, że ta opcja sama się nie włącza Po prostu wydaje mi się że komplikuje coś co już jest proste.
Kiedy zacząłem używać Template Buildera trochę się z nią namęczyłem kombinując co służy do czego a wystarczy przecież tylko stworzyć wszystkie (2) katalogi, pliki i wysłać je na serwer albo spakować i po kłopocie

Pozdrawiam
------------------------------------------------------

Oczywiście, że wywalanie 400 baksów na DW żeby "zrobić sobie stronę w joomla" to niedorzeczność, dlatego używam najczęściej Zajączka, NVU i starego Pajączka.

Sam NVU jest jednak dla mnie trochę za bardzo WYSWIG.

Podsumowując moje wrażenia z użytkowania obu programów i wtyczek.

Przed rozpoczęciem prac nad własnym szablonem przejrzałem sporo materiałów na temat szablonów Joomla oraz próbowałem wgryźć się w kod kilku szablonów.
Przyznam się, że te ostatnie nieco ostudziły mój zapał stopniem skomplikowania (były to szablony zbudowane na tabelach - przejrzystość kodu nie była zbyt rewelacyjna). Szukałem więc narzędzia, które wspomogłoby mnie w projektowaniu - tak trafiłem na dodatki do Dreamweaver i NVU.

Tworząc swój szablon oparłem się na elementach DIV i nagle okazało się, że tworzenie szablonu jest bardzo proste - wystarczy wstawić odpowiednią ilość pudełek, sformatować je wg rozrysowanego na kartce planu i wstawić w odpowiednie miejsca fragmenty kodu odpowiadające za wyświetlanie konkretnych modułów.
Kiedy zakończyłem prace nad pierwszą wersją projektu nie mogłem uwierzyć, że to już wszystko i że to co zrobiłem działa
Całość prac (włącznie z szukaniem rozwiązań dotyczących CSS w różnych poradnikach) zajęła mi jakieś 2-3h. Dużo więcej czasu pochłonęło mi dostosowanie tego co idealnie przetwarzał Firefox w coś co da się również przeglądać pod IE (gdy zobaczyłem mój szablon pod IE załamałem się - to był koszmar).

Z obecnej perspektywy (czyli niecały tydzień projektowania i dopieszczania szablonu) dochodzę do wniosku, że owszem, obie wtyczki ułatwiły wstawianie modułów ale ten sam efekt jaki miałem po kliknięciu w odpowiedni przycisk osiągnąłbym wklejając zapisany w pliku tekstowym kod modułów do edytora.

Instalując obie wtyczki spodziewałem się wspomagania na poziomie CSS, narzędzia, które nie tylko ułatwi wstawienie modułów ale i uprości tworzenie układu i szaty graficznej szablonu.

Tworzenie szablonu pod Joomla jest naprawdę łatwe (a pisze to osoba, która w swoim życiu "zmajstrowała" ze dwie stronki w topornym html'u a o CSS wiedziała tyle, że jest).
Nie potrzeba do tego zaawansowanego kombajnu typu DM, wystarczy jakiś prosty program z możliwością podglądu pracy jak np. darmowy Zajączek.
Dużo bardziej niż wspominane wtyczki przydaje się moim zdaniem porządny edytor CSS (w tym momencie używam TopStyle Lite).
Oba programy w dostarczają mi wszystkich funkcji, z których korzystałem pracując na gościnnie udostępnionym mi DW. Gdy potrzebuję wkleić kod któregoś modułu korzystam po prostu z wtyczki do NVU lub kopiuję go, z któregoś szablonu zapisanego na kompie.

Dodatkową zaletą tych programów jest to, że są w 100% darmowe i legalne (od pewnego czasu jestem zwolennikiem zastępowania "darmowego" oprogramowania ich odpowiednikami open source i freeware)

Mam nadzieję, że dyskusja pomoże wszystkim początkującym projektantom.

Pozdrawiam

ps. Pisząc obie wtyczki mam na myśli opisywane wcześniej Joomlasolutions do Dreamweaver i Mambo Template Builder do NVU

[Alternativestudio]

hello

a ja sobie nie wyobrażam pracy bez DW i mówię tu tylko o pracy w trybie edytora a nie wyswing. Szybkość pisania kodu szczególnie CSS gdyż program wyświetla od razu listę wartości do danego selektora nie muszę klepać ręcznie do końca tak samo ustawiam sobie zamykanie znaczników i najważniejsze dla mnie możliwość ustawienia sobie paru projektów i wybierania ich później z listy a dodatkowym atutem że ustawiam sobie do nich dostęp na ftp i pracuję na plikach on-line w czasie rzeczywistym a program synchronizuje mi pliki z projektem na lokalnym komputerze. Wcześniej pracowałem na HomeSite chyba nawet bardziej zaawansowany ale przestał być rozwijany przez Macromedie na rzecz DW. Co do NVU strasznie dla mnie to toporne narzędzie wręcz nielogiczne, oczywiście to tylko moje odczucie.

EDIT:

Przypomniało mi się jeszcze jedna fajna funkcja z której korzystam to tak zwane SNIPPETS czyli lista zdefiniowanych reguł czy fragmentów kodu, oczywiście można sobie dodać własne . Czyli pisząc kod wstawiam sobie w określone miejsca wcześniej przygotowany fragment przełączam sobie okno na css i wstawiam do tego fragment kodu css