Ale ja chętnie podyskutuję i mamy "Off topic" na naszym forum

Cytat Wysłane przez damianprz Zobacz wiadomość
Jesteście zwolennikami nauki i wielkich osiągnięć ludzkości, więc ani Wy nie przekonacie mnie, ani Ja nie przekonam Was. Wy dysponujecie wiedzą powszechnie uznaną za prawdziwą, a ja uważam jesteśmy oszukiwani na wielu frontach.
Jeśli nas tak zakwalifikowałeś to oznacza, że stawiasz siebie na przeciwnej stronie skali czyli uważasz się za "przeciwnika nauki i wielkich osiągnięć ludzkości". Ale bycie przeciwnikiem nie przeszkadza korzystać Ci z tych osiągnięć np. Internet, nawigacja satelitarna GPS czy telewizja satelitarna Nie mówiąc już o technologiach zastosowanych w twoim komputerze czy Internecie w ogóle.

Naturalnie, że jesteśmy oszukiwani ale raczej w kwestii polityki, kwestiach społecznych itp czyli takich które łatwo zmanipulować i wykorzystać do własnych celów. Np. kwestia "broni chemicznej" którą rzekomo miał posiadać Saddam Hussain. Jest wiele spraw w które również nie wierzę a przynajmniej jestem bardzo sceptyczny. Ale nie jeśli idzie o fizykę czy naukę w ogóle... a na pewno już jeśli idzie o kształt Ziemi.

Cytat Wysłane przez damianprz Zobacz wiadomość
Kiedy ostatni raz spoglądałeś na tę Ziemię z kosmosu? Masz do dyspozycji tylko zdjęcia NASA, a oni przyznają że nie są to prawdziwe zdjęcia tylko obrazy CGI.
Słyszałem to wiele razy. Zatem pozwól, że ja zapytam Ciebie: kiedy ostatni raz widziałeś Ułan Bator? Przecież wszystkie zdjęcia i filmy z tego miejsca mogą być CGI czy to znaczy, że Ułan Bator nie istnieje? A Kiedy ostatni raz widziałeś "Płaska Ziemię"? Macie jakieś foty? czy aby uznać coś za fakt muszę go doświadczyć osobiście? Założę się, że nigdy nie widziałeś, słyszałeś czy byłeś przy Wieży Quistorpa w Szczecinie. Czy to determinuje jej nie istnienie? Zdjęcie z kosmosu bardzo łatwo uzyskać. Wokół Ziemi krąży mnóstwo satelitów. Wiele z nich nadaje nie kodując sygnału. Można kupić sprzęt za niewielkie pieniądze i łączyć się z nimi, pobierać dane takie jak telemetria czy nawet zdjęcia (z satelitów pogodowych... notabene zdjęcia te są czarno-białe ale widać na nich krzywiznę Ziemi). Widziałem taki sprzęt i dane w październiku 2019 na spotkaniu "We need more space" a tutaj fotki: https://weneedmore.space/we-need-mor...zecin-galeria/

Cytat Wysłane przez damianprz Zobacz wiadomość
Nie wiadomo jaki dokładnie kształt ma Ziemie, ale jest stacjonarna i nie mknie przez "kosmos" z zawrotnymi prędkościami.
Nie macie żadnych podstaw naukowych (czytaj empirycznych) by tak twierdzić. Co więcej sami się spieracie czy faktycznie jest stacjonarna czy leci z ciągłym przyspieszeniem "w górę" by wyjaśnić grawitację. Pory roku są dowodem na ruch Ziemie. Precesja jest dowodem na ruch Ziemie. Zmiany w układzie gwiazdozbiorów są dowodem na ruch Ziemi (tak, mamy zapiski, chociażby egipskie, które opisują wygląd nieba tysiące lat temu i możemy porównać go z obecnym co uwidacznia różnice). A jaki dowód macie na bezruch Ziemi?

Cytat Wysłane przez damianprz Zobacz wiadomość
Jeśli słońce jest małe, krąży nad ziemią w małej odległości i nie ma bardzo mocnego światła to nie oświetli całej Ziemi nawet jeśli ta jest płaska jak stół.
Jeśli Słońce było by małe i poruszało by się nad płaska powierzchnią to zgodnie z geometrią nigdy nie mogło by zniknąć za krawędzią. Co więcej zmniejszało by swój rozmiar w widoczny sposób wciągu dnia (kiedy przy zachodzie było by całkiem malutkie). Nawet gdyby było malutkie to nigdy by z nieba nie znikło by zapadły zupełne ciemności. Ja Ci mówię, zrób prosty eksperyment: znajdź duży magazyn, wyciemnij go a następnie zeskaluj "płaska Ziemie" i "małe lokalne Słońce". ustaw kamerę i symuluj ruch Słońca. Owszem nie oświetli znacząco wszystkich powierzchni ale będzie ZAWSZE widoczne z dowolnego punku.

Na forum nie wejdę - przepraszam, to dlatego, że znam praktykę banowania na tym forum za przeciwne poglądy.

Cytat Wysłane przez damianprz Zobacz wiadomość
Ale warto zrobić kilka prostych testów.
Naturalnie, że warto... tylko, że te testy powinny być wykonane bez błędów. W swoim artykule dajesz fotkę i... i nic. Nie przedstawiasz kalkulacji.

Oczywiście, że znam temat, widziałem kilka filmów i wszystkie (te próbujące udowodnić Płaską Ziemię) zawierały błędy. Np. ten: https://www.youtube.com/watch?v=MAAuOfGP-Yw

Zupełnie pomijacie refrakcję a przecież żyjemy w dość gęstej atmosferze. Używacie uproszczonych kalkulatorów... dają wam tylko informację ile zasłania horyzont. A wystarczy użyć zaawansowanego kalkulatora: https://physicsstuff.000webhostapp.com/

https://prnt.sc/t6tfiq

Czym jest refrakcja: https://www.youtube.com/watch?v=sBb5WUw2_2I

Jak widać przy idealnej pogodzie widać tylko 25 metrów latarni... a przy fatalnej (duża refrakcja) widać niemal całą (39 metrów).
Refrakcja poważnie zniekształca obserwowane obiekty. Widać to doskonale na zdjęciach dalekodystansowych, zwłaszcza na platformach mierniczych (widać poważne zniekształcenia linii prostych dźwigów). Spróbuj sam:

http://walter.bislins.ch/bloge/index...+Oil+Platforms

Możesz też zobaczyć to na filmach: https://youtu.be/h-7Rx5cE8wc?t=686

Ja wiem, że Ciebie nie przekonam bo przekonać możesz się tylko sam... bo można być sceptycznym i pytać, szukać... a nawet trzeba. Ale z moich obserwacji wynika, że nie ma argumentu który by Was przekonał.

Z całej tej dyskusji jednak najbardziej interesuje mnie co sprawia, że bardziej wierzycie treściom z Internetu (filmiki YouTube) robione przez przypadkowych anonimowych ludzi, którzy często wykazują się niską wiedzą niż podręcznikom. Przecież wiedza z tych podręczników jest zastosowana bezpośrednio niemal we wszystek sprzęt z którego korzystacie.

Jaki argument, dowód ostatecznie by Was (Ciebie) przekonał?